Une poursuite allègue que les plus grandes entreprises d'IA ont conclu une entente illégale pour ralentir le développement

Une poursuite collective proposée, déposée vendredi, allègue que quatre grandes entreprises d'intelligence artificielle ont conclu une entente illégale pour ralentir le rythme de leur développement en IA, violant ainsi les lois antitrust. La poursuite, déposée à la cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, soutient qu'Anthropic, OpenAI, SpaceXAI et Google se sont coordonnés pour décélérer les progrès, ce qui réduirait la valeur que les consommateurs retirent des abonnements payants à des services d'IA. Les avocats de quatre plaignants nommés, qui paient pour des abonnements à des services comme ChatGPT et Gemini, intentent la poursuite au nom d'une classe proposée à l'échelle nationale d'autres abonnés payants. Les représentants des quatre entreprises d'IA n'ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaire samedi.

La poursuite affirme que la coordination a principalement eu lieu le 12 septembre, lorsque le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publié un essai exhortant l'industrie à coopérer pour ralentir les avancées au profit de mesures de sécurité renforcées. Le même jour, le PDG d'OpenAI, Sam Altman, le PDG de SpaceXAI, Elon Musk, et le cofondateur et président de Google DeepMind, Demis Hassabis, ont chacun répondu publiquement en accord avec les propositions d'Amodei. La plainte allègue également que la coordination a commencé des mois plus tôt, en citant une déclaration de juillet 2026 signée par des employés de haut niveau de plusieurs grands laboratoires d'IA qui reconnaissait « une pression concurrentielle intense pour ne pas ralentir unilatéralement » le développement et appelait à un soutien gouvernemental pour un effort mondial de ralentissement.

« Il est clair qu'une entente entre les principaux rivaux en IA pour que leur progrès 'soit plus lent que ce que la concurrence produirait autrement a un effet anticoncurrentiel sur les consommateurs' », soutiennent les plaignants. Les plaignants affirment qu'ils ne s'opposent pas à ce que des entreprises décident individuellement de ralentir le progrès pour des raisons de sécurité. Ils soutiennent plutôt que les lois antitrust interdisent aux entreprises de prendre le « raccourci » consistant à s'entendre pour « substituer une retenue collective à une responsabilité individuelle ». L'avocat principal, Nick Rowley, a déclaré que cette affaire vise à empêcher un contrôle privé sur la sécurité de l'IA. « L'IA échappera rapidement au contrôle humain et pourrait tous nous tuer si nous permettons que la sécurité et les protocoles de l'IA … soient contrôlés par des ententes privées et intéressées entre les entreprises technologiques 'à but lucratif' les plus puissantes du monde », a déclaré Rowley. La poursuite soutient qu'un marché concurrentiel permet à la fois la responsabilité et un progrès authentique.

À LIRE AUSSI : Un transformateur de fruits de mer de la Nouvelle-Écosse interjette appel d’une décision dans un recours de 10 millions $ sur le homard

À LIRE AUSSI : Ottawa menace de poursuivre le propriétaire de Stelco en raison des mises à pied projetées

Dans son essai de septembre proposant le ralentissement, Amodei a reconnu les défis antitrust potentiels. Il a écrit qu'il serait utile que le gouvernement américain serve de médiateur « ou du moins permette » des discussions entre laboratoires, et que le gouvernement devrait « émettre une dérogation limitée pour certains types de conversations sur la sécurité ». En réponse, Altman a déclaré sur les réseaux sociaux qu'OpenAI accueille favorablement « un cadre fédéral établissant des exigences de sécurité cohérentes », mais a ajouté « nous ne croyons pas que nous devions attendre une exemption antitrust ou une législation pour commencer le travail visant à fournir cette confiance ». Les plaignants affirment qu'ils ne s'opposent pas à ce que les entreprises d'IA demandent au Congrès, à la Maison-Blanche ou à d'autres agences de développer une réglementation de l'IA, ni à ce qu'elles demandent une exemption antitrust. Cependant, parvenir à une collaboration soutenue par le gouvernement pourrait être difficile. Le président Donald Trump a rejeté les appels à la réglementation des médias sociaux, affirmant que toute tentative de limiter la technologie fait partie d'une « conspiration ». Il s'est demandé pourquoi les dirigeants de l'industrie appelleraient à une réglementation qui « si elle est fortement mise en œuvre, les conduira à l'oubli et à la faillite ». Trump a déclaré samedi sur les réseaux sociaux qu'il formait un groupe de travail sur l'IA et nommerait un « tsar de l'IA », mais n'a fourni que peu de détails.

L'administration Trump a souligné vouloir que les laboratoires américains d'IA surpassent la concurrence chinoise. Alors que plusieurs dirigeants démocrates ont appelé à une réglementation globale de l'IA, les républicains ont largement adopté la position de Trump. Le sénateur Josh Hawley, un républicain du Missouri, a déclaré lors d'une récente audience au Sénat qu'« il n'existe aucun monde » dans lequel il accepterait d'accorder « aux entreprises les plus puissantes de l'histoire du monde » une exemption des lois antitrust pour collaborer, arguant qu'elles pourraient s'entendre et étouffer la concurrence. Les récentes conversations sur le rythme du développement ont été stimulées par des préoccupations croissantes concernant l'IA échappant au contrôle humain, bien que plusieurs dirigeants de l'IA discutent depuis longtemps de la coordination sur les normes de sécurité.