Un transformateur de fruits de mer de la Nouvelle-Écosse interjette appel d’une décision dans un recours de 10 millions $ sur le homard
L’entreprise soutient qu’une alliance de pêche commerciale doit fournir des allégations plus détaillées avant que l’affaire ne puisse aller de l’avant.
HALIFAX · Un transformateur de fruits de mer de la Nouvelle-Écosse demande à une cour d’appel d’ordonner à un groupe de pêche commerciale de fournir des allégations plus précises dans un recours de 10 millions $ concernant du homard illégal. Independent Fisheries Ltd. et son président, Xiaoming (Mark) Mao, soutiennent que la poursuite actuelle manque du détail nécessaire pour leur permettre de présenter une défense adéquate. L’Unified Fisheries Conservation Alliance a intenté le recours en novembre 2024, alléguant que les défendeurs ont conspiré pour transporter, transformer et vendre du homard pêché illégalement. L’alliance allègue que ce stratagème a nui aux stocks de homard dans la baie St. Mary’s, dans le sud-ouest de la Nouvelle-Écosse, et a causé 10 millions $ de dommages à ses membres. Sont également nommés comme défendeurs les propriétaires et exploitants de Fisher Direct Ltd. et de Seawell Holdings Ltd., toutes deux basées à Shag Harbour, en N.-É.
Dans leurs documents judiciaires, Independent Fisheries et Mao affirment que les allégations de l’alliance sont trop vagues. Ils ont demandé à un juge de contraindre le groupe à divulguer les noms de tous les pêcheurs de homard prétendument lésés et de tous les prétendus conspirateurs, ainsi que des dates, heures et faits précis étayant la responsabilité de Mao. Un juge a rejeté cette requête en janvier, statuant que Mao et son entreprise auraient des occasions de divulgation plus tard dans le processus. Le juge a dit qu’il serait déraisonnable de forcer l’alliance à inclure des faits matériels probablement connus seulement des défendeurs. Mao et Independent Fisheries interjettent maintenant appel de cette décision, soutenant que le juge a commis une erreur en droit et en principe qui a entraîné une injustice manifeste. Une audience sur l’appel a eu lieu la semaine dernière, mais aucune décision n’a été rendue.
L’alliance soutient dans ses propres dépôts judiciaires que Mao et Independent Fisheries tentent de retarder la procédure avec des demandes répétées d’information. Elle fait remarquer qu’aucune défense n’a été déposée alors que le recours approche de sa deuxième année. L’alliance soutient que les détails que recherche Mao ne sont pas requis à ce stade et suggère que les défendeurs tentent d’évaluer la force des preuves avant de répondre. Michel Samson, un avocat de l’alliance, a demandé aux défendeurs de déposer une défense pour que l’affaire puisse avancer. « Nous avons intenté le recours en novembre 2024 et nous avons fait face à des tactiques dilatoires de la part d’Independent et de Mao depuis », a-t-il écrit. Un représentant de Fisher Direct et de Seawell n’a pas répondu à une demande de commentaire.
À LIRE AUSSI : Une poursuite allègue que les plus grandes entreprises d'IA ont conclu une entente illégale pour ralentir le développement
À LIRE AUSSI : La police de la Nouvelle-Écosse lance un programme pour les appels domestiques impliquant des personnes atteintes de démence
Dans un courriel, Mao a déclaré qu’Independent Fisheries emploie plus de 80 personnes et opère en pleine conformité avec toutes les réglementations. Il a exprimé sa déception que la propriété de l’entreprise ait été mise en doute. « Dans une province qui a accueilli des nouveaux arrivants pendant des générations, il est profondément décevant que notre structure de propriété sino-canadienne ait été remise en question », a déclaré Mao. « Nous sommes optimistes que la Cour d’appel conviendra que les allégations portées contre nous ne respectent pas les exigences légales pour les poursuites. Nous nions avec véhémence toute allégation de méfait et nous nous réjouissons à l’idée d’être innocentés par le processus judiciaire. »
L’alliance est impliquée dans une affaire distincte mais connexe concernant la pêche au homard dans la baie St. Mary’s. En 2024, elle a demandé à la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse de déclarer que les membres de la Première Nation Sipekne’katik n’ont pas un droit issu de traité de pêcher le homard là-bas hors saison sans permis commerciaux. L’alliance alléguait que la pêche autoréglementée de la Première Nation, annoncée pour la première fois en 2020, était non autorisée et nuisait aux stocks de homard. Elle cherchait un jugement déclarant que les lois fédérales sur la pêche sont constitutionnellement valides et ne violent pas les droits issus de traités de Sipekne’katik. Cette affaire a été rejetée le mois dernier après que la cour a conclu que l’alliance n’avait pas l’intérêt pour intenter un recours sur les droits de pêche autochtones. Le groupe a dit qu’il prévoyait interjeter appel de ce rejet.