La Cour d'appel de l'Alberta maintient les condamnations des meneurs du blocus de Coutts
La Cour d'appel de l'Alberta a rejeté les appels de Chris Carbert et d'Anthony Olienick, reconnus coupables de méfait et d'infractions liées aux armes.
La Cour d'appel de l'Alberta a rejeté les appels de deux meneurs du blocus frontalier de Coutts en 2022, reconnus coupables de méfait et d'infractions liées aux armes.
Chris Carbert et Anthony Olienick avaient demandé à la plus haute cour de la province d'annuler leurs condamnations pour infractions liées aux armes ou, à défaut, de réduire leurs peines de six ans et demi.
Jeudi, un panel de trois juges a rejeté les appels sur la condamnation, estimant que même si des erreurs avaient été commises en admettant certaines preuves obtenues par écoute électronique, « nous admettions de toute façon les preuves obtenues lors de la perquisition de la propriété de Coutts ».
À LIRE AUSSI : Un tribunal albertain juge à nouveau inconstitutionnelle la loi fédérale sur les évaluations environnementales
En 2024, des jurés ont reconnu Carbert et Olienick coupables de méfait de plus de 5 000 $ et de possession d'une arme dans un but dangereux. Olienick a également été déclaré coupable de possession d'une bombe artisanale.
Les hommes s'étaient armés « dans le but d'utiliser ces armes contre la police », a déclaré le juge du procès, David Labrenz, dans sa décision sur la peine. Les deux hommes ont été acquittés de l'accusation plus grave de complot en vue de tuer des agents de la GRC.
Avant le procès, la défense avait demandé l'exclusion des preuves, soutenant que les interceptions électroniques et les mandats de perquisition violaient les droits de Carbert et d'Olienick garantis par la Charte canadienne des droits et libertés d'être protégés contre les fouilles, les perquisitions ou les saisies abusives.
Le juge du procès a statué que les premières 24 heures des écoutes téléphoniques d'urgence étaient justifiées, mais a estimé qu'après cette période, la GRC aurait dû demander des mandats pour les interceptions. Le juge a exclu toutes les communications interceptées après le premier jour.
Dans ses arguments en appel, l'avocate de la défense de Carbert, Katherin Beyak, a demandé au panel de juges d'annuler ses condamnations, soutenant que le mandat de perquisition qui a mené à la saisie de preuves clés pour la Couronne avait été émis illégalement. Elle a qualifié la perquisition de « ruse », soutenant que les enquêteurs ne cherchaient pas réellement des informations et des données liées à la protestation frontalière illégale, mais plutôt des armes.
Alors que la Cour d'appel a jugé que les écoutes téléphoniques contre Olienick étaient légales, elle a statué que dans le cas de Carbert, il n'y avait pas suffisamment de preuves pour justifier les interceptions.
Cependant, cette constatation n'était pas suffisante pour exclure les preuves qui ont mené aux condamnations, a statué la cour. « Même en tenant compte de cela, il y avait amplement de preuves non obtenues par interceptions [téléphoniques] pour justifier les mandats subséquents. »
La cour a ensuite examiné l'impact des violations liées aux écoutes. Elle a constaté que « les violations des écoutes téléphoniques colorent et exacerbent les violations des mandats de perquisition », mais a finalement statué que l'exclusion des preuves, des armes à feu et des objets connexes saisis lors des perquisitions n'était pas dans l'intérêt public.
« La considération la plus forte dans les circonstances est l'intérêt public à ce que les poursuites se déroulent avec le bénéfice des preuves », a écrit la cour. « Les poursuites visaient à dissuader et à dénoncer les formes dangereuses de protestation publique qui sont diamétralement opposées aux valeurs démocratiques canadiennes. La fonction de recherche de la vérité du procès pénal est mieux servie par l'admission des preuves. »
Le duo faisait face aux accusations les plus graves parmi la quinzaine de personnes accusées en lien avec la protestation de plusieurs semaines contre les restrictions liées à la COVID-19 et les mandats vaccinaux au poste frontalier, en janvier et février 2022.
Pendant le blocus intermittent, les manifestants ont utilisé des camions, des tracteurs agricoles et d'autres véhicules pour bloquer la circulation au poste frontalier achalandé de Sweetgrass-Coutts sur l'autoroute 4.
Carbert et Olienick ont été arrêtés après que la GRC a trouvé des armes à feu, des munitions et des gilets pare-balles lors de perquisitions dans des remorques près du blocus. À l'origine, quatre hommes étaient accusés de complot en vue de tuer des policiers, mais avant le début du procès, deux ont plaidé coupables à des accusations moins graves.
Au moment de leur condamnation, Carbert et Olienick bénéficiaient d'un crédit de près de quatre ans pour le temps passé derrière les barreaux en attente de procès.
Dans des documents de la Commission des libérations conditionnelles du Canada publiés avant l'audience d'appel, il était noté que Carbert s'était consacré à son développement personnel et à son éducation pendant son incarcération. Il a été décrit comme « calme et respectueux » et a qualifié sa présence à la manifestation de Coutts de « pire décision » qu'il ait jamais prise.
La commission a noté que Carbert s'était « auto-radicalisé à partir de recherches sur Internet » pendant la pandémie de COVID-19.
La peine de Carbert a été suspendue en juin 2025, lorsqu'il a été libéré sous caution en attendant les résultats de ses appels. En janvier 2026, Olienick a été libéré sous caution en attendant le résultat de ses appels.
Les hommes ont également demandé à la cour de réduire leurs peines. Une audience distincte devrait avoir lieu pour ces appels.
Avec des informations de Calgary Herald, CBC News et The Globe and Mail