Robert Latimer

La vie de Tracy Latimer et son état de santé

Tracy Lynn Latimer est née le 23 novembre 1980 à North Battleford, en Saskatchewan. Une interruption d'oxygène pendant sa naissance a provoqué une paralysie cérébrale sévère, entraînant de graves déficiences intellectuelles et physiques. Elle avait peu ou pas de contrôle volontaire de ses muscles, portait des couches et ne pouvait ni marcher ni parler. Son état était marqué par des crises violentes contrôlées par des médicaments. Les médecins ont décrit les soins prodigués par sa famille, y compris ses parents Robert et Laura Latimer et ses trois frères et sœurs, comme excellents. Tracy fréquentait régulièrement l'école à Wilkie. Les personnes qui ont travaillé avec elle dans des foyers de groupe et à l'école ont décrit son sourire, son amour de la musique et sa réaction aux chevaux au cirque. Elle réagissait aux visites de sa famille, souriant et semblant heureuse de les voir. Le mémoire des procureurs de la Couronne au deuxième procès a affirmé que sa vie avait une valeur et une qualité, et que la douleur qu'elle subissait n'était pas incessante.

Sa vie impliquait des douleurs importantes et récurrentes dues à ses handicaps et à des interventions chirurgicales. À l'âge de quatre ans, elle a subi une opération pour soulager la tension musculaire. À neuf ans, elle a subi une chirurgie pour équilibrer la pression musculaire en coupant des tendons et en allongeant des tissus. Elle a développé une scoliose, que les médecins ont partiellement corrigée en fixant des tiges d'acier à sa colonne vertébrale. Une source majeure de douleur chronique était la luxation des articulations de la hanche. Son chirurgien orthopédiste, le Dr Dzus, a noté que Tracy souffrait constamment, sa mère devant souvent tenir sa jambe dans une position fixe et fléchie pour la soulager. Le médicament anti-épileptique que Tracy devait prendre excluait l'utilisation de nombreux analgésiques efficaces en raison des risques de reprise des crises, d'hémorragie gastrique, de constipation et de pneumonie par aspiration. Robert Latimer a rapporté que la famille ne connaissait aucun autre médicament que le Tylenol pouvant être administré en toute sécurité à Tracy. Le jugement de la Cour suprême de 2001 a noté qu'une sonde d'alimentation aurait pu permettre un traitement antidouleur plus efficace et améliorer sa nutrition, mais les Latimer la considéraient comme trop intrusive.

En octobre 1993, le Dr Dzus a recommandé et programmé une nouvelle chirurgie à la hanche luxée de Tracy pour le 19 novembre 1993. Selon l'état de l'articulation, l'intervention pouvait être une reconstruction de la hanche ou impliquer l'ablation de la partie supérieure de son fémur, laissant la jambe connectée uniquement par les muscles et les nerfs. La période de récupération anticipée était d'un an. Le Dr Dzus a rapporté que la douleur postopératoire pouvait être incroyable, nécessitant potentiellement une péridurale. On a dit aux Latimer qu'une autre chirurgie serait probablement nécessaire à l'avenir pour soulager la douleur dans d'autres articulations. Laura Latimer a déclaré plus tard qu'elle avait dit à Robert qu'elle souhaitait pouvoir appeler le militant de l'euthanasie, le Dr Jack Kevorkian.

Le meurtre, la confession et l'enquête policière

Le matin du 24 octobre 1993, pendant que sa femme Laura et leurs trois autres enfants étaient à l'église, Robert Latimer a porté Tracy dans la cabine de son camion pick-up sur la ferme familiale près de Wilkie. Il a fait passer un tuyau du tuyau d'échappement du véhicule dans la cabine et a démarré le moteur. Tracy est morte d'une intoxication au monoxyde de carbone. Quand Laura est rentrée à la maison, elle a trouvé Tracy morte dans son lit et a d'abord cru que sa fille était morte dans son sommeil. Une autopsie a révélé plus tard des niveaux élevés de monoxyde de carbone dans le sang de Tracy. Lorsque la police a confronté Latimer avec cette preuve, il a avoué le meurtre. Il a déclaré avoir également envisagé d'autres méthodes, y compris une surdose de Valium ou un coup de feu à la tête. La motivation déclarée de Latimer était l'amour pour sa fille et un désir de mettre fin à sa douleur constante, croyant que la chirurgie à venir constituait une torture inutile pour un enfant dont l'espérance de vie était limitée. Il a maintenu que son geste n'était pas un acte criminel, mais un acte de pitié.

Procédures judiciaires : Premier procès et appels initiaux

Robert Latimer a été accusé de meurtre au premier degré. Son premier procès a débuté en novembre 1994 devant un jury à Battleford, en Saskatchewan. Le 16 novembre, le jury l'a reconnu coupable de l'accusation moindre de meurtre au deuxième degré. Le juge du procès a imposé la peine minimale obligatoire pour cette infraction : l'emprisonnement à perpétuité sans admissibilité à la libération conditionnelle avant dix ans. Latimer a interjeté appel de cette condamnation devant la Cour d'appel de la Saskatchewan. Le 20 février 1995, des groupes de défense des droits des personnes handicapées, dont le Conseil des Canadiens avec déficiences, ont obtenu le statut d'intervenant dans cet appel. L'appel a été entendu le 23 février 1995. Le 18 juillet 1995, la cour a confirmé la condamnation et la peine dans une décision partagée 2 contre 1, le juge Calvin Tallis étant dissident. La Cour suprême du Canada a accepté d'entendre un nouvel appel, prévoyant une audience pour le 27 novembre 1996. Cependant, en octobre 1995, il a été révélé que le procureur de la Couronne original, Randy Kirkham, avait demandé à la GRC d'interroger les jurés potentiels sur leurs opinions concernant la religion, l'avortement et l'euthanasie. Cela a conduit à des accusations contre Kirkham pour tentative d'entrave à la justice en juin 1996. Kirkham a ensuite été radié du barreau en 1999.

Deuxième procès, exemption constitutionnelle et conclusion à la Cour suprême

Sur la base du truquage du jury, la Cour suprême, dans une décision du 6 février 1997, a annulé la condamnation de Latimer et ordonné un nouveau procès. La cour a maintenu l'admissibilité de la confession de Latimer en vertu de l'article 10 de la Charte. Un deuxième procès a débuté le 22 octobre 1997 à Saskatoon, avec des observateurs de groupes de défense des droits des personnes handicapées présents. Le 5 novembre, un deuxième jury a également reconnu Latimer coupable de meurtre au deuxième degré, bien qu'il ait recommandé qu'il soit admissible à la libération conditionnelle après un an. Le juge du procès, le juge Ted Noble, a estimé que la peine obligatoire d'emprisonnement à perpétuité avec une période d'inadmissibilité à la libération conditionnelle de dix ans constituerait une peine cruelle et inhabituelle dans les circonstances spécifiques de Latimer, violant l'article 12 de la Charte. Le 1^er décembre 1997, il a accordé une exemption constitutionnelle et a condamné Latimer à un an dans une prison provinciale suivi d'un an de probation, la peine de prison devant être purgée de manière intermittente. La Couronne a interjeté appel de cette peine le 17 décembre 1997. Le 13 janvier 1998, une coalition de six organisations de défense des droits des personnes handicapées a présenté une demande conjointe pour obtenir le statut d'intervenant dans l'appel.

La Cour d'appel de la Saskatchewan a entendu l'appel le 19 octobre 1998. Le 23 novembre 1998, elle a annulé l'exemption constitutionnelle, rétablissant la peine d'emprisonnement à perpétuité avec dix ans d'inadmissibilité à la libération conditionnelle. La cour a statué que le juge du procès avait commis une erreur en trouvant la peine grossièrement disproportionnée. Latimer a porté cette décision en appel devant la Cour suprême du Canada. Dans sa décision historique de 2001, R. c. Latimer, la Cour suprême a confirmé à l'unanimité la peine obligatoire dans un jugement de 9 contre 0. La cour a statué que la peine n'était pas grossièrement disproportionnée et ne violait donc pas l'article 12 de la Charte. Elle a également rejeté le moyen de défense de la nécessité, déclarant que Latimer avait des alternatives légales à tuer sa fille, comme rechercher une meilleure gestion de la douleur. La cour a confirmé que le droit canadien ne reconnaît pas un droit à la nullification du verdict par le jury. Tous les appels étant épuisés, Latimer a commencé à purger sa peine d'emprisonnement à perpétuité le 18 janvier 2001 à l'établissement à sécurité minimale William Head, situé à 30 kilomètres à l'ouest de Victoria, en Colombie-Britannique. Pendant son incarcération, il a terminé la première année d'apprentissage en charpenterie et en électricité et a continué à gérer sa ferme à distance.

Audiences de libération conditionnelle, mise en liberté et combat juridique continu

Robert Latimer a d'abord demandé la semi-liberté en décembre 2007 devant la Commission nationale des libérations conditionnelles à Victoria. Il a dit à la commission qu'il croyait que tuer sa fille était la bonne chose à faire. La commission a rejeté sa demande, invoquant son manque de remords et de compréhension, malgré des rapports psychologiques l'évaluant comme présentant un faible risque de récidive, sauf dans la même situation. En janvier 2008, son avocat Jason Gratl a interjeté appel devant la Section d'appel de la Commission des libérations conditionnelles du Canada. En février 2008, la Section d'appel a infirmé le refus, accordant la semi-liberté sur la base de l'évaluation du faible risque. Latimer a été libéré de l'établissement William Head en mars 2008, initialement pour Ottawa, déclarant qu'il prévoyait de travailler en vue d'un nouveau procès et d'identifier des médicaments contre la douleur. Il a ensuite déménagé à Victoria, où ses conditions de libération conditionnelle l'obligeaient à vivre dans une maison de transition cinq jours par semaine et dans son propre appartement deux jours par semaine. Il cherchait à obtenir des conditions plus souples depuis août 2009.

En juillet 2010, la Commission nationale des libérations conditionnelles a rejeté sa demande d'être autorisé à quitter la maison de transition cinq jours par semaine. En août 2010, un appel a été interjeté devant la Cour fédérale du Canada. La juge Mactavish a ordonné à la commission de réévaluer la demande de Latimer et d'appliquer les conditions les moins restrictives. En septembre 2010, la commission des libérations conditionnelles a statué qu'il pouvait être absent de sa maison de transition de Victoria cinq jours par semaine, mais devait se présenter les deux autres jours. Le 29 novembre 2010, Latimer a obtenu une libération conditionnelle totale, effective le 6 décembre 2010. En 2013, il a contesté les restrictions de voyage international imposées par la commission des libérations conditionnelles. Ces restrictions ont été annulées en 2014, lui permettant de voyager à l'étranger, y compris en vacances au Pérou. Depuis sa libération, Latimer continue d'exploiter sa ferme familiale de 1280 acres près de Wilkie avec l'aide d'un gérant. Il a toujours maintenu que ses actions étaient justifiées. En juillet 2018, par l'entremise de son avocat Jason Gratl, il a demandé un examen ministériel de sa condamnation, cherchant soit une grâce, soit un nouveau procès. La demande soutenait que sa condamnation était une erreur judiciaire. En 2026, cette demande est toujours en attente auprès du ministre de la Justice. Latimer continue de militer pour que son nom soit lavé, écrivant des lettres aux juges de la Cour suprême et aux politiciens. Il estime que le militantisme pour les droits des personnes handicapées concernant son affaire a été sadique et que la législation sur l'aide médicale à mourir devrait être étendue aux mineurs.

Débat national, sondages et arguments des intervenants

L'affaire Latimer a déclenché un débat national féroce et durable qui a polarisé les Canadiens. Un sondage Angus Reid de 1999 a révélé que 73 % des Canadiens croyaient que Latimer avait agi par compassion et méritait une peine plus clémente, 41 % soutenant la légalisation de l'euthanasie par pitié. Les partisans, dont l'éthicien de l'Université du Manitoba Arthur Schafer, soutenaient qu'il était motivé par l'amour et qu'il était la seule personne de l'histoire canadienne emprisonnée pour un meurtre par pitié. L'affaire a été présentée de manière sympathique dans le manuel universitaire The Elements of Moral Philosophy de James Rachels et Stuart Rachels. Ce côté du débat a présenté l'affaire comme celle d'un parent mettant fin à une souffrance insupportable alors que le système médical n'offrait aucun soulagement adéquat.

L'opposition à la clémence a été menée avec force par les organisations de défense des droits des personnes handicapées. Des groupes dont le Conseil des Canadiens avec déficiences, la Saskatchewan Voice of People with Disabilities, People First Canada, l'Association canadienne pour l'intégration communautaire, le Réseau d'action des femmes handicapées du Canada et People in Equal Participation ont obtenu le statut d'intervenant dans les appels de Latimer. Ils ont soutenu que tuer un enfant handicapé comme Tracy n'était pas différent de tuer un enfant non handicapé et devait entraîner la même peine. Ils ont soutenu que faire autrement dévaluerait la vie des personnes handicapées et augmenterait le risque de tels meurtres par les aidants, un concept appelé « l'effet Latimer ». Leur avocat, Bob Richards, a présenté cette perspective à la Cour d'appel de la Saskatchewan pendant vingt minutes en octobre 1998. Des groupes religieux, dont l'Église catholique romaine et l'Alliance évangélique du Canada, sont également intervenus, s'opposant à l'euthanasie pour des raisons théologiques. Le commentateur Andrew Coyne a soutenu l'exigence initiale de remords de la commission des libérations conditionnelles, soutenant que sans cela, d'autres pourraient être inspirés à des actions similaires.

Références culturelles, usage éducatif et impact durable

Les dilemmes moraux et juridiques de l'affaire Latimer ont résonné dans les arts, la culture et l'éducation au Canada. En musique, le chanteur de rock Ozzy Osbourne a fait référence à l'affaire dans sa chanson « Latimer's Mercy » sur l'album Scream de 2010. Au théâtre, l'histoire a été explorée à plusieurs reprises. La pièce Mourning Dove de l'auteur dramatique Emil Sher a d'abord été une pièce radiophonique de Radio-Canada en 1996, puis mise en scène par la Great Canadian Theatre Company à Ottawa en 2005, examinant le dilemme du père. Une collaboration communautaire de Michele Decottignies et compagnie, Mercy Killing or Murder : The Tracy Latimer Story, a utilisé une approche multimédia et de théâtre épique pour centrer les expériences des personnes handicapées. Elle a été présentée en première au festival d'arts du handicap Balancing Acts de Stage Left à Winnipeg en 2003. L'affaire reste un incontournable dans le matériel pédagogique sur le droit, l'éthique et les études sur le handicap. Des organisations comme le Réseau ontarien d'éducation juridique l'utilisent comme une affaire marquante pour enseigner les peines minimales obligatoires, les droits garantis par la Charte et le moyen de défense de la nécessité. L'affaire est également commémorée au sein de la communauté des personnes handicapées par des événements comme la Journée du deuil des personnes handicapées le 1^er mars, qui honore la mémoire des personnes handicapées tuées par leurs aidants. L'affaire a été analysée dans des travaux universitaires comme le livre de Ruth Enns de 1998, A Voice Unheard : The Latimer Case and People with Disabilities.

Chronologie détaillée de l'affaire de 1993 à 2010

Robert Latimer : questions fréquentes

De quoi Robert Latimer a-t-il été reconnu coupable ?

Robert Latimer a été reconnu coupable de meurtre au deuxième degré pour avoir tué sa fille Tracy en 1993. La condamnation entraînait une peine obligatoire d'emprisonnement à perpétuité sans admissibilité à la libération conditionnelle avant dix ans. Cette peine a été confirmée par la Cour suprême du Canada dans un jugement unanime de 9 contre 0 en 2001. La cour a jugé que la peine ne constituait pas une peine cruelle et inhabituelle en vertu de l'article 12 de la Charte canadienne des droits et libertés.

Pourquoi Robert Latimer a-t-il tué sa fille ?

Latimer a déclaré avoir tué Tracy pour mettre fin à sa douleur constante et sévère causée par la paralysie cérébrale. Sa décision est intervenue après qu'un chirurgien orthopédiste, le Dr Dzus, ait programmé une chirurgie majeure de la hanche pour le 19 novembre 1993, avec une période de récupération anticipée d'un an. Latimer croyait que cette chirurgie causerait une douleur incroyable et constituerait une torture inutile pour sa fille. Les tribunaux ont rejeté son moyen de défense de la nécessité, déclarant qu'il avait des alternatives légales comme rechercher une meilleure gestion de la douleur au lieu de la tuer.

Quel a été l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire Latimer ?

En 1997, la Cour suprême a ordonné un nouveau procès pour Latimer en raison d'allégations de truquage de jury par le procureur de la Couronne original. En 2001, la Cour suprême a confirmé à l'unanimité sa peine d'emprisonnement à perpétuité, jugeant qu'elle n'était pas une peine cruelle et inhabituelle en vertu de l'article 12 de la Charte. La cour a également statué que le crime de Latimer ne pouvait être justifié par le moyen de défense de la nécessité. Elle a confirmé que le droit canadien ne prévoit pas un droit à la nullification du verdict par le jury.

Robert Latimer est-il toujours en prison ?

Non. Latimer a obtenu la semi-liberté en mars 2008 et la libération conditionnelle totale le 6 décembre 2010. Il vivait sous des conditions incluant la résidence dans une maison de transition à Victoria, mais celles-ci ont été assouplies. En 2014, il a contesté avec succès les restrictions de voyage et a passé des vacances au Pérou.

Quelle a été la réaction du public à l'affaire Latimer ?

Un sondage de 1999 a révélé que 73 % des Canadiens croyaient que Latimer avait agi par compassion et devrait recevoir une peine plus clémente. Les groupes de défense des droits des personnes handicapées se sont fermement opposés à la clémence, soutenant que tuer un enfant handicapé dévaluait la vie des personnes handicapées et risquait d'encourager des actes similaires. Des groupes religieux, dont l'Église catholique romaine et l'Alliance évangélique du Canada, sont également intervenus dans l'appel à la Cour suprême pour s'opposer à l'euthanasie. Cela a créé une controverse nationale sur l'éthique de l'euthanasie et les droits des personnes handicapées.

Robert Latimer a-t-il exprimé des remords ?

Non. Latimer a toujours déclaré que tuer sa fille était la bonne et miséricordieuse chose à faire. Son manque de remords a été un facteur clé dans le refus initial de sa semi-liberté en 2007. En 2026, il continue de chercher une grâce ou un nouveau procès, croyant que sa condamnation était une erreur judiciaire.

Sources et lectures complémentaires

• Robert Latimer (Wikipédia, en anglais)
• Robert Latimer Case (thecanadianencyclopedia.ca)
• Latimer Case Chronology (ccdonline.ca)
• Landmark Case: Mandatory Minimum Sentence for Murder (ojen.ca)
• 25 years after conviction, Robert Latimer still believes he ... (cbc.ca)

Vérifié par la rédaction de Nosy Mag. Mise à jour le 2026-10-26.