Annulations de condamnations au Canada

Contexte historique et cadre juridique

Le pouvoir fédéral de réviser les condamnations potentiellement injustes existe au Canada depuis 1892, lorsque le ministre de la Justice s'est vu accorder pour la première fois l'autorité d'ordonner des remèdes comme de nouveaux procès. Ce processus, appelé révision des condamnations criminelles, permet aux individus de demander une révision ministérielle en vertu du Code criminel. Les avocats du Groupe de révision des condamnations criminelles enquêtent sur les demandes et recommandent des actions au ministre, qui peut ordonner un nouveau procès ou renvoyer l'affaire devant une cour d'appel provinciale. En février 2023, le gouvernement a déposé le projet de loi C-40, la Loi sur la Commission de révision des erreurs judiciaires, pour créer une commission indépendante chargée de ces révisions. Des organismes à but non lucratif comme Innocence Canada examinent aussi des causes, enquêtent sur de nouvelles preuves et poursuivent des voies légales vers la réhabilitation. Des enquêtes publiques, comme celle qui a suivi l'affaire Donald Marshall Jr., ont exposé des défaillances systémiques. Les causes fréquentes d'erreurs judiciaires incluent les erreurs d'identification par des témoins et les failles de la science médico-légale. La commission royale sur l'affaire Donald Marshall Jr. a fait de nombreuses recommandations de réforme. Le pouvoir de réviser les condamnations a été élargi en 2002 pour permettre au ministre de considérer toute question pertinente à la demande.

Causes et réhabilitations notoires

Plusieurs causes très médiatisées ont façonné la compréhension des erreurs judiciaires au Canada. Donald Marshall Jr., un homme mi'kmaq, a été injustement condamné pour meurtre en 1971 et a passé 11 ans en prison avant d'être acquitté en 1983. Steven Truscott a été condamné en 1959 à l'âge de 14 ans pour viol et meurtre et a été condamné à mort, peine plus tard commuée en emprisonnement à perpétuité. Il a été acquitté en 2007 et a reçu 6,5 millions $ en 2008. David Milgaard a été condamné en 1970 pour meurtre et a passé 23 ans en prison avant que des preuves ADN ne le réhabilitent en 1992, ce qui a mené à une indemnisation de 10 millions $ en 1999. Thomas Sophonow a été jugé trois fois en 1982, 1983 et 1985 pour un meurtre de 1981 avant d'être acquitté par la Cour d'appel du Manitoba en 1985. Kyle Unger a été condamné en 1992 pour meurtre et ses accusations ont été retirées en 2009. Glen Assoun a été condamné en 1999 pour un meurtre de 1995 et a été acquitté en 2019. James Driskell a été condamné en 1991 pour meurtre et sa condamnation a été annulée en 2005. Guy Paul Morin a été condamné en 1992 pour meurtre et a été acquitté en 1995 après que des tests ADN l'aient exclu. Robert Baltovich a été condamné en 1992 pour meurtre et a été acquitté en 2008 après un verdict dirigé.

• Donald Marshall Jr. : Condamné en 1971, acquitté en 1983.
• Steven Truscott : Condamné en 1959, acquitté en 2007.
• David Milgaard : Condamné en 1970, réhabilité par l'ADN en 1992.
• Thomas Sophonow : Jugé trois fois entre 1982 et 1985, acquitté en 1985.
• Kyle Unger : Condamné en 1992, accusations retirées en 2009.
• Glen Assoun : Condamné en 1999, acquitté en 2019.
• James Driskell : Condamné en 1991, condamnation annulée en 2005.
• Guy Paul Morin : Condamné en 1992, acquitté en 1995.
• Robert Baltovich : Condamné en 1992, acquitté en 2008.

Le scandale de pathologie médico-légale Charles Smith

Des condamnations injustes en Ontario sont liées aux travaux discrédités du pathologiste médico-légal Dr Charles Smith. Smith a réalisé des autopsies et fourni des témoignages d'expert dans des causes impliquant la mort d'enfants, concluant souvent à un homicide. Ses analyses erronées ont mené à des condamnations injustes. La Cour d'appel de l'Ontario a annulé de multiples condamnations basées sur le travail de Smith. Sherry Sherrett-Robinson a été condamnée en 1999 pour infanticide et a été acquittée en 2009. Tammy Marquardt a été condamnée en 1995 pour meurtre et sa condamnation a été annulée en 2011. Maria Shepherd a plaidé coupable à un homicide involontaire en 1992 et a été acquittée en 2016. Une enquête publique sur la pathologie médico-légale pédiatrique en Ontario a critiqué le travail de Smith et les défaillances systémiques. William Mullins-Johnson a été condamné en 1994 pour meurtre sur la base des preuves de Smith et a été acquitté en 2007. Il a reçu un règlement de 4,25 millions $ en 2010. L'enquête menée par le juge Stephen Goudge a examiné les erreurs de Smith et fait des recommandations pour améliorer la pathologie médico-légale en Ontario. Les erreurs de Smith ont été constatées dans plusieurs causes révisées, certaines ayant entraîné des condamnations injustes ou des plaidoyers de culpabilité.

• Sherry Sherrett-Robinson : Condamnée en 1999, acquittée en 2009.
• Tammy Marquardt : Condamnée en 1995, condamnation annulée en 2011.
• Maria Shepherd : Condamnée en 1992, acquittée en 2016.
• Dinesh Kumar : A plaidé coupable en 1992, acquittement prononcé en 2011.
• Richard Brant : A plaidé coupable en 1995, acquittement prononcé en 2011.
• O'Neill Blackett : A plaidé coupable en 2001, blanchi en 2018.
• William Mullins-Johnson : Condamné en 1994, acquitté en 2007.

Processus d'appel et motifs d'annulation

Les condamnations au Canada sont le plus souvent annulées par le système des cours d'appel, où des erreurs du procès initial sont identifiées. La Cour d'appel de l'Ontario a annulé des condamnations dans de nombreuses causes après avoir constaté des applications erronées du droit ou des erreurs préjudiciables de la part des juges de première instance. Dans la cause de Bo Zou, condamné pour agression sexuelle en 2012, la cour d'appel a annulé la condamnation en 2017 après avoir conclu que le juge de première instance avait mal appliqué la loi concernant la corroboration des preuves. La condamnation pour meurtre de Christopher Michael Burr en 2014 a été annulée en 2015 parce que le juge de première instance n'avait pas correctement instruit le jury sur la légitime défense. La découverte de nouvelles preuves est un motif puissant d'appel, particulièrement avec les avancées de la science médico-légale. Les tests ADN ont réhabilité des personnes comme David Milgaard, Gregory Parsons et Chris McCullough. Dans la cause de Parsons, les tests ADN l'ont exclu comme le meurtrier de sa mère, menant à un acquittement en 1998 après qu'il eut été condamné en 1994. La rétractation du témoignage clé d'un témoin a aussi mené à des annulations de condamnations, comme pour Randy Druken, dont la condamnation a été annulée après qu'un indicateur carcéral se soit rétracté. Arturo Sanchez a vu sa condamnation de 2015 annulée en 2017 après qu'un panel d'appel eut conclu que le juge de première instance avait commis des erreurs importantes dans l'évaluation des preuves. James Sauvé et Richard Trudel ont vu leurs condamnations de 1996 annulées en 2004 après le procès le plus long de l'histoire canadienne, soit 16 mois. Peter Chenier et George Farley ont vu leurs condamnations de 2001 annulées en 2006 et ont été acquittés en 2008.

Indemnisation et conséquences

Il n'existe aucun droit statutaire à une indemnisation pour condamnation injuste au Canada. Les indemnités sont discrétionnaires et négociées au cas par cas. Les montants varient considérablement. Steven Truscott a reçu 6,5 millions $ en 2008. David Milgaard a obtenu 10 millions $ en 1999. Randy Druken a reçu 2,1 millions $ en 2006. Thomas Sophonow a obtenu 2,6 millions $ en 2000. Benoit Proulx a reçu 1,1 million $ en 2001. Donald Marshall Jr. a reçu 1,5 million $ en 1990. Réjean Hinse a reçu 13,1 millions $ en 2011, la plus importante indemnité pour erreur judiciaire de l'histoire canadienne. Ivan Henry a reçu 8 millions $ en 2021 pour 27 ans de prison. Les conséquences de la réhabilitation impliquent souvent des défis personnels importants, y compris la réinsertion dans la société. Timothy Houlahan s'est suicidé après sa libération. Glen Assoun est décédé en 2023. Robert Mailman est décédé en 2025 et Walter Gillespie est décédé en 2024, tous deux peu après leurs réhabilitations en 2024. L'absence d'un cadre d'indemnisation standardisé signifie que les résultats pour les personnes réhabilitées sont inconstants. Certaines personnes réhabilitées, comme Gary Staples qui a été acquitté en 1972, ont reçu une indemnisation non divulguée en 2002. Gordon Folland a reçu une indemnisation non divulguée en 2006 après que sa condamnation de 1995 eut été annulée en 1999.

Problèmes systémiques et efforts de réforme

Les analyses des causes d'erreurs judiciaires ont identifié des problèmes systémiques récurrents au sein du système de justice canadien. Ceux-ci incluent la vision tunnel, où la police et les procureurs se concentrent sur un seul suspect tout en ignorant les preuves contraires. L'erreur d'identification par un témoin demeure une cause majeure, comme dans la cause de Leighton Hay, où un témoin a donné une estimation de 80 % de certitude. La science médico-légale erronée, illustrée par le scandale Charles Smith, et l'utilisation d'indicateurs carcéraux peu fiables ont aussi contribué. Les biais sociétaux, y compris le racisme envers les Autochtones mis en lumière dans l'affaire Donald Marshall Jr., peuvent infecter les processus d'enquête et judiciaires. Le scandale des abus sexuels sataniques de Martensville en 1992 impliquait des poursuites injustes basées sur une hystérie émotionnelle, menant à un règlement de 924 000 $ en 2004. En réponse, des efforts de réforme sont en cours. Innocence Canada milite pour des changements de politiques. La volonté du gouvernement fédéral de créer une commission indépendante de révision des erreurs judiciaires via le projet de loi C-40 vise à dépolitiser le processus de révision des condamnations. Des enquêtes publiques ont mené à des recommandations pour améliorer les normes policières et lutter contre la discrimination raciale. L'enquête de 2003 sur la cause de Randy Druken a examiné plusieurs condamnations injustes à Terre-Neuve. La cause de 2025 de Brandon Klayme, acquitté en 2026 après une erreur d'identité dans une affaire de leurre en ligne, souligne les vulnérabilités persistantes avec les preuves numériques. L'enquête sur le meurtre de Gail Miller a mené à des changements systémiques en Saskatchewan.

Annulations de condamnations au Canada : questions fréquentes

Quel est le processus pour faire annuler une condamnation injuste au Canada ?

Les individus peuvent interjeter appel de leur condamnation devant la cour d'appel provinciale ou territoriale, en soutenant qu'il y a eu une erreur de droit ou de nouvelles preuves. Si les appels sont épuisés, on peut demander une révision de la condamnation criminelle par le ministre fédéral de la Justice en vertu du Code criminel. Le ministre peut ordonner un nouveau procès ou renvoyer la cause devant une cour d'appel. Le projet de loi C-40, proposé en 2023, créerait une commission indépendante pour gérer ces révisions. Le pouvoir du ministre inclut de considérer toute question pertinente en vertu des amendements de 2002.

Le gouvernement canadien indemnise-t-il les personnes injustement condamnées ?

Le Canada n'a pas de droit légiféré à une indemnisation pour condamnation injuste. L'indemnisation est discrétionnaire et négociée individuellement. Les montants varient, comme 6,5 millions $ pour Steven Truscott, 10 millions $ pour David Milgaard et 13,1 millions $ pour Réjean Hinse. L'absence d'un cadre standard mène à des résultats inconstants. Certaines provinces, comme l'Ontario, ont fourni des règlements comme les 4,25 millions $ à William Mullins-Johnson.

Qui était le Dr Charles Smith et comment a-t-il affecté les condamnations injustes ?

Le Dr Charles Smith était un pathologiste médico-légal en Ontario dont les analyses d'autopsie erronées et les témoignages d'expert dans des causes de mort d'enfants ont mené à plusieurs condamnations injustes. Son travail a été central dans des condamnations ultérieurement annulées pour des personnes comme Sherry Sherrett-Robinson, Tammy Marquardt et Maria Shepherd. Une enquête publique a trouvé de graves erreurs et des défaillances systémiques, menant à des recommandations de réforme. Ses erreurs ont affecté plusieurs causes.

Qu'est-ce qu'Innocence Canada et que fait-il ?

Innocence Canada est un organisme à but non lucratif dédié à la réhabilitation des personnes condamnées pour des crimes qu'elles n'ont pas commis. Il examine les causes potentielles d'erreurs judiciaires, enquête sur de nouvelles preuves et poursuit des voies légales comme des appels ou des révisions ministérielles. L'organisme travaille aussi à prévenir les injustices futures par l'éducation et le militantisme. Il a été impliqué dans des causes comme celles de David Milgaard et Guy Paul Morin.

Quelle est l'importance de l'affaire Donald Marshall Jr. ?

La condamnation injuste de Donald Marshall Jr. est importante pour avoir exposé le racisme systémique et l'incompétence au sein du système de justice de la Nouvelle-Écosse. Il a été condamné en 1971 pour un meurtre qu'il n'a pas commis et a passé 11 ans en prison avant d'être acquitté par la Cour d'appel de la Nouvelle-Écosse en 1983. Une commission royale d'enquête sur la cause a conclu que le biais racial contre Marshall, qui était un homme mi'kmaq, et un échec de la police et des procureurs à enquêter correctement sur le crime ont mené à l'erreur judiciaire. Les recommandations de l'enquête ont contribué à des discussions et réformes plus larges concernant le traitement des Autochtones au sein du système juridique canadien.

Quelles sont les causes fréquentes d'erreurs judiciaires au Canada ?

Les causes fréquentes incluent l'erreur d'identification par un témoin, les faux aveux, les preuves médico-légales erronées, la vision tunnel et l'utilisation d'indicateurs carcéraux peu fiables. Le scandale Charles Smith impliquait une pathologie médico-légale erronée. Des causes comme celle de Leighton Hay impliquaient une erreur d'identification par un témoin. La cause de Randy Druken impliquait un indicateur carcéral rétracté. Le scandale de Martensville impliquait des poursuites injustes basées sur l'hystérie.

Sources et lectures complémentaires

• Annulations de condamnations au Canada (Wikipédia, en anglais)
• The Canadian Registry of Wrongful Convictions (wrongfulconvictions.ca)
• Notable Wrongful Convictions in Canada (thecanadianencyclopedia.ca)
• Criminal Conviction Review (justice.gc.ca)
• Innocence Canada: Home (innocencecanada.com)

Vérifié par la rédaction de Nosy Mag. Mise à jour le 2026-10-28.